Кировский районный суд Омска прекратил производство по «делу Агальцовой»

Кировский районный суд Омска прекратил производство по «делу Агальцовой»

В резонансном споре предпринимательницы Александры Агальцовой с бывшим супругом Сергеем Тимохиным, который требовал вернуть займ в 54 миллиона рублей, поставлена точка. Экспертиза признала документы, представленные истцом, поддельными [ДОКУМЕНТ].

Кировский суд Омска вынес определение о  прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Сергея Тимохина, который требовал взыскать со своей бывшей супруги Александры Агальцовой 54 миллиона рублей. Напомним, что иск был подан в суд в ноябре прошлого года. Свои требования Сергей Тимохин основывал на договоре займа, якобы подписанного Агальцовой.

Кировский районный суд Омска прекратил производство по «делу Агальцовой»

Однако экс-супруга наотрез отказалась возвращать астрономическую сумму, заявив, что никакого договора не подписывала. Так оно в итоге и оказалось – экспертиза «Лаборатории Экспертных Исследований» показала, что договор был отпечатан уже после того, как на нем была поставлена подпись. И соответственно никакой юридической силы не имеет.

В итоге 30 января в ходе судебного заседания выяснилось, что накануне в суд поступил отказ Тимохина от своих требований. Впрочем, по мнению известного адвоката Максима Хабарова, точку в резонансном деле ставить рано.

Кировский районный суд Омска прекратил производство по «делу Агальцовой»

Полагаю, что в действиях Сергея Тимохина имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 – мошенничество, а также по ст. 163 УК РФ — вымогательство, в т.ч. с использованием поддельных документов, обмана, злоупотребления доверием, угроз применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества.  Заключение экспертизы, в которой четко указано, что Тимохиным был взят чистый лист бумаги с подписью Агальцовой, а потом уже на нем распечатан текст договора займа, явно об этом свидетельствует. В этой истории также отчетливо просматриваются признаки ч. 3 ст. 30 УК РФ, в которой указано, что покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В указанном случае истец совершил все действия, направленные на совершение преступления. Он сфальсифицировал документ, подготовил и направил претензию, уплатил государственную пошлину, подал иск. А в ходе беседы и судебного заседания представитель истца еще и опровергал доводы ответчика о том, что документ был сфальсифицирован, —  цитирует правозащитника портал Om1.  

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ:
Загрузка...

Последние новости