Есть еще одна страна, которая часто упоминается в связи с кризисом, происходящим в турецко-американских отношениях, и это не кто иной, как наш северный сосед Россия. В последние годы всякий раз, когда возникает кризис с Западом, Россия преподносится в качестве альтернативного союзника. Забавно, что эта ситуация характерна не только для сегодняшнего дня. Еще век назад проблемы в отношениях только что созданной Турецкой Республики с Западом приблизили Анкару к Советской России, которая тогда тоже только начинала строиться. Но по мере того как Советы становились сильнее и особенно после Второй мировой войны стали представлять угрозу для Турции, это снова обеспечило ее сближение с Западом. В присоединении Турции к НАТО тоже большую роль сыграла советская угроза. Российско-турецкое сближение, которое началось после окончания холодной войны и распада СССР с челночной торговли, постепенно обрело политическое измерение, и в наши дни Россия видится «стратегическим союзником» и прежде всего альтернативой отношениям с Западом. На самом деле это обстоятельство как образует одну из причин нынешнего кризиса в отношениях США и Турции, так и, может быть, даже усиливает позиции Турции в этом кризисе.
Всем известно, что причина кризиса в отношениях Турции с США — не пастор Брансон. В основе проблемы лежит тот факт, что Турция, которая постепенно набирает силу в своем регионе, проводит самостоятельную внешнюю политику, естественно, защищая свои интересы, и в этой связи развивает тесное сотрудничество с другими региональными и глобальными силами, прежде всего с Россией. В этом контексте особенно покупка С-400 у России и операции, проводимые Турцией в Сирии с целью обеспечения собственной безопасности, несомненно, стали наиболее тревожными для США факторами и главными причинами эскалации кризиса. А чтобы заставить Турцию отказаться от этой политики, США не воздерживаются от использования козырей, которыми они располагают, и главным образом санкций.
Такой подход / политика США и в целом Запада применяется не только к Турции. В свое время США заняли (и продолжают занимать) аналогичную позицию по отношению к России. Так, причина нынешнего кризиса в российско-американских отношениях и взаимных санкций заключается не в присоединении Крыма к России. Объясняется все это тем, что Россия, набирая силу, проводит независимую внешнюю политику и этой политикой наносит вред интересам США во многих регионах, прежде всего на Ближнем Востоке. Поэтому и крымский вопрос, и арест пастора Брансона — это не более, чем повод. В политике санкций, применяемой США в отношении других стран с целью «получить желаемое», есть одна особенность, которая упускается из виду. Может быть, время от времени такой внешнеполитический инструмент, как санкции, работает. Но этого никак нельзя сказать о таких странах с сильной государственной традицией, как Россия, Иран и Турция. На протяжении всей истории народы этих стран переживали сложные процессы и могли жертвовать своими жизнями ради будущего своих стран. Следовательно, как часто говорит Владимир Путин, ни одна страна не добьется чего-либо с помощью санкций и шантажа, все это не способствует ничему, кроме создания напряженности в отношениях.
И действительно политика, проводимая Дональдом Трампом, наносит большой вред отношениям Турции с США. А это, можно сказать, идет на руку России со всех точек зрения. В наши дни Москва полагает, что самой большой угрозой для нее является НАТО, что после распада Варшавского договора НАТО тоже должна исчезнуть, и цель расширения НАТО — Россия. Учитывая провал НАТО в реализации вновь заявленных целей (борьба с терроризмом и прочее), русских можно понять и даже признать их правоту. И тот факт, что Турция в этих условиях часто испытывает проблемы в отношениях с США, а НАТО постепенно становится инструментом внешней политики в руках США, служит поводом для подвергания сомнению членства Турции в НАТО. Это, а именно отделение Турции от НАТО (или в худшем случае разлад между Турцией и альянсом), — то, чего на самом деле больше всего хочет Россия. Ведь такое развитие событий ослабит НАТО, а, возможно, даже поставит под сомнение ее существование. Несмотря на это желание России, российские ведущие эксперты полагают, что НАТО никогда не допустит отделения Турции.
Разлад Анкары с Вашингтоном подразумевает новый рынок оружия для России. Как известно, Россия и США возглавляют список стран, которые экспортируют больше всего вооружений и военных технологий в мире, и ведут безжалостную борьбу за этот рынок. Это одна из причин такой жесткой реакции США на продажу Россией С-400 Турции. Если учесть, что Турция в последние годы начала активную целенаправленную работу в области наращивания вооружений, значение турецкого рынка станет еще более очевидным.
Еще одна польза для Москвы от разрастания турецко-американского кризиса — региональная политика, которую будет проводить Турция. В России с давних пор доминирует точка зрения о том, что за политикой Турции в отношении тюркского мира и прежде всего Средней Азии тоже стоят США, или США могут использовать Турцию в своей политике относительно «заднего двора» России. Сейчас же, с ослаблением связей Анкара — Вашингтон, такая вероятность тоже снизится. Кроме того, этот кризис пойдет России на руку на Ближнем Востоке и особенно в сирийском вопросе.
Хотя сейчас Анкара и Москва действуют сообща в Сирии и вместе с Ираном действительно вносят важный вклад в наступление мира в САР, операции Анкары в Африне, Манбидже и Идлибе вызывают у России немало вопросов. Самое главное, что Россия, которая отстаивает идею передачи режиму Асада контроля над всей территорией Сирии и работает над этим, опасается, что Турция не уйдет из упомянутых городов. Проблемы в отношениях Турции с США усиливают позиции России перед Турцией в сирийском вопросе. Более того, Москва считает Турцию страной, которая потенциально способна в любой момент переметнуться на другой фланг в сирийском вопросе (прежде всего под влиянием ее настоятельного требования «ухода Асада»). Кризис в отношениях с США устраняет и эту альтернативу. Помимо всего этого, данный кризис также усилит сотрудничество Турции и России в военной, экономической, торговой и других сферах. Но у этой ситуации также есть два отрицательных момента. Первый из них — это еще большее усиление позиций России в турецко-российских отношениях и региональной политике на фоне кризиса с США. А второй момент — самолетный кризис, следы которого до сих пор не стерлись, и политика, проводимая Россией в этом процессе. Эта политика была не менее безжалостна, чем та, которую сегодня преследуют США. При планировании стратегии на новый период эти два обстоятельства ни в коем случае не нужно упускать из виду.
Таким образом, напряженность по оси Анкара — Вашингтон — это процесс, который во многом работает на Россию, и Россия попытается этим воспользоваться. Даже те хвалебные отзывы о стойкости Турции, которые имеют место в российской прессе, можно объяснить одним этим фактом. Несомненно, Анкаре нужно сохранять свою непреклонность перед требованиями США. Но она не должна окончательно разрывать свои связи с США, допускать сомнений по поводу своего места в НАТО и должна продолжать переговоры с ЕС, даже понимая, что не сможет стать членом союза (по крайней мере для повышения жизненных стандартов). А Россия — наш сосед. Развитие многостороннего сотрудничества с Россией — в интересах как Москвы, так и Анкары. Но ни Москва не является альтернативой Западу, ни Запад — альтернативой Москве. Если в наши дни Турция занимает важное положение в регионе, несмотря на то, что со всех сторон окружена проблемными территориями, то это в значительной степени объясняется тем, что она успешно проводит политику баланса между Западом и Востоком, США и Россией. Для сохранения успеха необходимо продолжать эту политику баланса.
*Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
Ильяс Кемальоглу, Karar, перевод ИноСМИ
