Весной 2014 года на Донбассе не было единогласной поддержки идеи воссоединения с Россией, в отличие от Крыма, что и повлияло на решение Кремля не повторять крымский сценарий в ЛДНР.
Об этом в эфире телеканала «Первый севастопольский» сказал заведующий кафедрой военно-политической работы ЧВВМУ им. Нахимова Александр Рябцев, передает корреспондент «ПолитНавигатора».
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.
«За результаты в Крыму говорили предварительные экзитполы, и было примерно известно. Кстати, хочу напомнить, что подобные предварительные опросы проводились и в других регионах Украины. В том же Донецке и Луганске цифры были не такие, как в Крыму и Севастополе, там было примерно 50 на 50. Поэтому, конечно, Владимир Владимирович сказал, что, наверно, надо было раньше начинать (вопрос ЛДНР – ред.) Но в Крыму и Севастополе примерно было понятно, и к этому готовились. Это не спонтанное решение», – сказал Ставицкий.
В свою очередь депутат Госдумы Анатолий Вассерман напомнил, что на референдум в Донбассе был вынесен только вопрос о государственной независимости ДНР и ЛНР, вопроса о воссоединении с Россией не было.
«Почему так – трудно сказать. Думаю, скорее всего, постарались фактические хозяева областей Ахметов и Ефремов, которым независимость нужна была просто как козырь в традиционном перетягивании каната. Тогда, действительно, у этих двух республик не было решения о воссоединении, поэтому РФ с таким большим опозданием признала их независимость», – отметил Вассерман.
Также он обратил внимание, что консультации с Россией были, и на тот момент Кремль просил Донбасс повременить с референдумами, что, по мнению депутата, было небезосновательно.
«Его (Путина – ред.) не послушались. А зачем нужно было откладывать? Дело в том, что на референдумы в Крыму и Севастополе Запад не прислал своих представителей, чтобы потом иметь возможность говорить: «ну, мы же ничего не видели».
25 мая состоялись очередные внеочередные выборы президента Украины. Запад пообещал прислать своих наблюдателей в товарных количествах на эти выборы.
Так вот, если бы референдумы состоялись в один день с выборами якобы президента, то наблюдатели были бы вынуждены присутствовать на референдуме, и можно было бы потом спрашивать, достоверно ли прошёл референдум», – предположил депутат.
Однако Вассерман признал, что и решение Донбасса можно было понять.
«Там уже начинались боевые действия, и они опасались, что до 25-го слишком значительная часть избирательных участков будет захвачена террористами.
Собственно, прецедент был. 9 мая, то есть за 2 дня до референдума, группа террористов под руководством Ляшко расстреляла городское управление милиции Мариуполя просто за то, что оно отказалось арестовывать тех, на кого Ляшко с подельниками укажет. Ну, и ещё до того было распоряжение Турчинова о направлении силовых ресурсов на Донбасс.
Словом, риск был. Но даже если бы часть избирательных участков захватили террористы, всё равно присутствовали и на других участках иностранные наблюдатели. Так что, я думаю, что консультации-то были, но не ко всему, что говорили в Москве, прислушались в Донецке и Луганске», – объяснил депутат.
Тем не менее, он остался при мнении, что не обошлось без роли вышеупомянутых «хозяев» Донецкой и Луганской областей Украины.
«Значительную часть тогдашнего руководства в Донецкой и Луганской областях составляли люди, так или иначе, подконтрольные Ахметову и Ефремову, или, по крайней мере, склонные прислушиваться к ним куда больше, чем к Путину», – заключил Вассерман.
