Демократы и республиканцы могут драться друг с другом, когда дело касается внутренней политики, расходов и размера правительства США. Но они придерживаются одной и той же позиции во внешней политике, защищая американское превосходство или стремясь подавить любую страну, которая в состоянии бросить вызов интересам Америки. Дональд Трамп сделал Китай общественным врагом номер один, но с тех пор, как Джо Байден пришел к власти, внешняя политика, если и улучшилась, то совсем незначительно.
При этом правительство потратило много средств и потребовало от своих союзников сделать то же самое, чтобы подавить «угрозу Китая/России». Бывший президент Дональд Трамп переименовал Азиатско-Тихоокеанский регион в Индо-Тихоокеанский регион, увеличив «свободу навигационных операций» (FONOP) и возродив Четырехсторонний диалог по безопасности (Quad). Трамп также потребовал, чтобы союзники по НАТО увеличили расходы на оборону до 2% от их валового внутреннего продукта.
Нынешний президент Джо Байден не только продолжил внешнюю политику Трампа в отношении Китая и России, но фактически усилил давление на них. Байден хотел формализовать и расширить Quad до военного союза, в который вошли бы Южная Корея, Вьетнам и другие страны. Однако огромные расходы на армию подорвали экономический рост. Увеличение расходов на оборону означало сокращение финансирования на образование и другие социально-экономические программы. Это нерациональное распределение ресурсов было основной причиной замедления американской экономики, усугубляемой пандемией Covid-19 и торговыми войнами между США и Китаем.
Эскалация напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе и политизация происхождения Covid-19 ухудшили среду безопасности, потепление климата и пандемию. Частое проведение FONOP вызвало своего рода гонку вооружений между США и Китаем. Каждая страна тратит все больше и больше на разработку и производство оружия. FONOPs и ответ Китая «око за око» имеют реальную возможность превратить ситуацию в горячую войну.
Общественная поддержка. Тем не менее, сколь бы дорогостоящей и опасной ни была внешняя политика США, большинство населения Америки ее поддерживает. Например, большинство американских фермеров, больше всего пострадавших от торговых войн, поддержали Трампа и его политику в отношении Китая, потому что они действительно считали Китай угрозой национальным интересам США.
Возникает вопрос: почему большинство американцев поддерживают эту вредную политику, которую сами же и проводят? Один из ответов состоит в том, что нарратив о «желтой опасности» не так уж и плох для многих американцев, считающих, что Китай представляет собой угрозу национальной экономике и безопасности. Другой – это роль групп, которым выгодна политика конфронтации. Внешняя политика США оказалась чрезвычайно выгодной не только для военно-промышленного комплекса (ВПК), но и для финансовых институтов, аналитических центров и средств массовой информации.
Например, производителям оружия требовались крупные ссуды от банков для выполнения договорных обязательств. Публикация же «субъективных» новостей о противниках увеличивает читательскую аудиторию. Аналитические центры и ученые мужи получили большие награды за распространение антикитайской риторики. Таким образом, у этих групп есть реальный стимул подбадривать правительство и лоббировать его с целью проведения политики конфронтации. В качестве примера можно привести то, как ВПК удалось изобрести врага, сформировать государственную политику, манипулируя общественным мнением против него, делая щедрые пожертвования на предвыборную кампанию обеим политическим партиям и распределяя производство оружия по всей стране.
Изобретая «врага». После Второй мировой войны США отвернулись от Советского Союза, потому что он был коммунистическим, обвинив его в распространении «злой» идеологии на Европу и мир. США первыми внедрили план Маршалла, осыпавший деньгами страны, которые были готовы придерживаться американских ценностей и идеалов. Получатели также были обязаны потратить средства на товары и услуги в США.
Затем США учредили Организацию Североатлантического договора – военный альянс, состоящий из западных стран, для противодействия советскому «милитаризму». Создание НАТО укрепило мировое лидерство США и оказалось выгодным для ВПК, поскольку они смогли продавать оружие своим союзникам. Однако увеличение расходов на защиту от «предполагаемого» врага подрывало экономический рост внутри страны, так как меньше средств выделялось на образование и другие социально-экономические программы.
В то же время эскалация напряженности в отношениях с Советским Союзом повысила угрозу безопасности в Европе. Советский Союз ответил созданием Варшавского договора, военного клуба, состоящего из него самого и его восточноевропейских союзников. Конфликты между США/Западной Европой и Советским Союзом/Восточной Европой привели к холодной войне, в которой обе стороны тратили огромные средства на оборону. Мир опасно приближался к ядерной катастрофе.
Покойный президент Дуайт Эйзенхауэр признал опасность ВПК в своей уходящей речи, предупредив, что больше денег, потраченных на закупку оружия, означает меньше денег для социально-экономического развития. Но политики США проигнорировали опасения Эйзенхауэра, потому что это рассматривалось как защита Америки и обеспечение общественной поддержки. Таким образом, распад Советского Союза порадовал американцев, потому что он должен был принести «дивиденды мира». Они думали, что деньги, потраченные на оружие, будут перераспределены на программы образования, здравоохранения и создания рабочих мест.
Однако все состоялось с точностью до наоборот: вместо экономического роста экономика замедлилась. Это произошло потому, что штаты, которые зависели от расходов на оборону, такие как Калифорния, превратились в экономическую дыру. Более того, сокращение военных расходов нанесло ущерб чистой прибыли ВПК, вынудив их уволить рабочих. Чтобы обратить вспять экономические и финансовые неудачи, нужно было создать «врага». Китай стал идеальным кандидатом, потому что он был коммунистическим, азиатским и, что самое важное, имел возможность бросить вызов гегемонии США почти во всех областях.
Успешное развитие Китая с «социалистической рыночной экономикой с китайскими особенностями» позволила стране стать почти равной США державе. Азиатская держава смогла отвергнуть навязываемый «мировой порядок» и конкурировать с США в большинстве, если не во всех областях, включая технологии и военное дело. Подъем Китая был неприемлем как для демократов, так и для республиканцев, поскольку внешняя политика была настроена на сохранение глобального господства и защиту национальной безопасности. Более того, политики с обеих сторон были обязаны защищать интересы ВПК.
Щедрые пожертвования на избирательную кампанию. Политики, особенно члены комитетов Конгресса по вооруженным силам и представляющие штаты, производящие оружие, получили щедрые пожертвования на избирательную кампанию от ВПК. Это должно было повлиять на законодателей, чтобы они приняли благоприятные решения. Сработало, о чем свидетельствует чрезмерно раздутый оборонный бюджет США, превышающий 750 миллиардов долларов.
Политики выиграли, потому что считалось, что они заботятся об интересах нации. Увеличение закупок оружия привело к расширению экономических возможностей и возможностей трудоустройства. Антикитайские политики также рассматривались как патриоты, защищающие Америку от ее «врагов», хотя ни одна страна никогда не угрожала Америке. Демонизация Китая во многом стала причиной победы Трампа в Белом доме в 2016-м году.
Формирование общественного мнения. Антикитайские и антироссийские настроения манипулировались политиками с помощью СМИ и ученых мужей. Например, The Washington Post опубликовала утверждение о том, что коронавирус, вызвавший пандемию Covid-19, утек из Уханьского института вирусологии, не потрудившись проверить это утверждение.
То же самое и по другим вопросам; СМИ и эксперты продолжали обвинять коммунистическое правительство Китая в совершении геноцида и принудительных работ в Синьцзяне без каких-либо убедительных доказательств. Действительно, можно утверждать, что обвинения не имели особого смысла и противоречили тому, что происходило на местах. Как можно обвинять правительство в геноциде, если уйгурское население действительно увеличилось? Автоматизация сбора хлопка и швейной промышленности поставила под сомнение концепцию «принудительного труда».
Без альтернативных источников информации и того факта, что настроения о «желтой опасности» никогда не выходили далеко за пределы поверхности, антикитайская риторика увенчалась успехом. Согласно Pew и другим опросам общественного мнения, более 75% американцев негативно относятся к правительству Китая.
Распространение производства оружия по стране. Чтобы улучшить поддержку населения, производители оружия распространили его производство по многим штатам. Это должно было создать впечатление, что «то, что хорошо для ВПК, хорошо для страны».
Поэтому неудивительно, что политики, высокопоставленные чиновники и даже президенты США действовали как продавцы оружия, побуждая «союзников и друзей» покупать оружие американского производства против «авторитарных» коммунистических правительств Китая и других «единомышленников». Как указывалось ранее, производство оружия – это крупный бизнес, по крайней мере, для тех немногих, кто извлек из этого прямую выгоду.
Служба национальным интересам? Отвечает ли конфронтационная внешняя политика США национальным интересам, зависит от точки зрения. Но есть свидетельства того, что такая политика повысила риск для национальной безопасности, подорвала экономический рост, увеличила разрыв между богатыми и бедными и расширила рамки бедности.
Провоцирование Китая и России привело к неформальному союзу между Россией и Китаем. Две страны наращивают военное сотрудничество в форме совместных учений и разработки вооружений. Их объединенные ядерные и обычные арсеналы заставляют США и их союзникам бороться за свои деньги, увеличивая перспективы войны с «гарантированным взаимным уничтожением». Торговые войны с Китаем усугубили экономические проблемы США, увеличив издержки производства и потребительские цены. Хуже того, торговый дефицит США с Китаем на самом деле увеличился, а производственная деятельность снизилась, что и послужило причиной торговых войн.
Сосредоточение внимания на национальной обороне вместо образования и здравоохранения снизило качество и производительность американской рабочей силы. В эпоху глобализации это запрещено, потому что некачественные и нездоровые рабочие не смогут конкурировать на мировом рынке. Кроме того, производство оружия – это пустая трата ограниченных ресурсов, потому, что никто, включая прокитайских или пророссийских ястребов в США, не хочет войны, особенно той, которая основана на фальшивой информации.
В конце концов, оправдана ли конфронтационная внешняя политика США или нет, зависит от того, действительно ли Китай и Россия угрожают Америке. Но пока нет никаких признаков того, что какая-либо страна имеет возможность или желание сделать это. Действительно, разумно предположить, что то, что воспринимается как «китайская и российская агрессия», на самом деле является ответной реакцией на провокации Соединенных Штатов.
